2011.09.13 Tuesday
裁判所は議会が可決制定した条例を判断しない
| 本日、午後1時10分、広島地方裁判所において、広島市職員、市長、議員に対し | |||||||||||||||||||||||||||||
| ボーナスの基礎額を割り増し加算して、支給月数を乗じて支給額を算出するのは、 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 合理性がないので、市長分の加算額、約112万円を市に返還する訴訟の判決が | |||||||||||||||||||||||||||||
| 言い渡されました。 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 判決は、たった1分。 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 「主文、原告の請求を棄却する。訴訟費用は原告の負担とする」 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 言い終えた後には、別の裁判の判決を述べ始めた。 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 判決に合わせて傍聴者は20人法廷に入りました。大竹市から住民請求を行った | |||||||||||||||||||||||||||||
| グループも来られていましたが、あまりに短い判決だったので「えっ！」と言った | |||||||||||||||||||||||||||||
| 感じ・・・傍聴席は何のためにあるのか・・・勝手に傍聴に来たのだから、勝手に | |||||||||||||||||||||||||||||
| 判決文をよく読めと言っているよう・・・ | |||||||||||||||||||||||||||||
| 裁判とはこんなものなのかと思っていたら、原告弁護士が、説明の記者会見を行い | |||||||||||||||||||||||||||||
| 判決文を読みながら裁判所の判断を説明しました。 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 平成21年の6月議会で市長、副市長、議員のボーナスの2割加算の廃止条例を提案。 | |||||||||||||||||||||||||||||
| なぜ、今、議案を出すのか、議会内での議論が不十分と否決され、その後、住民 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 監査請求が行われ、平成22年3月に棄却。不服なら30日以内に住民訴訟を行うことが | |||||||||||||||||||||||||||||
| 出来ることから4月1日付けで住民訴訟が提訴され、本日の判決に至りました。 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 裁判所の判断は、地方公務員法上の給与の諸原則である官民均衡の原則、情勢適応の | |||||||||||||||||||||||||||||
| 原則に従ってボーナスの額や割合を定めるものと解するが、具体的に、それらの原則 | |||||||||||||||||||||||||||||
| を定めた規定がない限り、ボーナスをどのように定めるかは、地方議会の合理的裁量 | |||||||||||||||||||||||||||||
| にゆだねられる事項である。 | |||||||||||||||||||||||||||||
- 1/58PAGES
- >>